В этом году у нас дополнительный месяц на подготовку к экзаменам. Разбор тем кодификатора по обществознанию вы к этому времени, скорее всего, уже закончили. Что делать дальше? Можно и нужно зубрить, но зубрить целый день или даже 4-6 часов в день вряд ли возможно. Хорошим инструментом повторения может быть работа над планами развернутых ответов. Речь идет не о поиске в сети и заучивании чужих планов, а именно об их самостоятельном составлении.

Впрочем, те, кто ориентируется только на готовые планы, все равно есть. Для них дам ссылки на несколько подборок:

1) obshestvo_100 — подборка от группы ВК «Обществознание ЕГЭ 100 баллов» (это которые с енотом, если вам это о чем-то говорит),

2) НезЛО — подборка от Антона Чубукова (НезЛО),

3) ГОРА – подборка от группы ГОРА | ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ,

4) МАРКС АКАДЕМИЯ.

Кроме того, готовые планы, естественно, есть в ответах к сборникам заданий Котовой&Лисковой.

ПЛАН ДЕЙСТВИЙ

Я бы сделала следующее: (1) обновить в памяти требования к составлению плана, (2) выделить для планов 8-10 часов работы на каждый раздел (сейчас у нас еще есть на это время), (3) взять список заданий, например, в открытом банке заданий ФИПИ и опубликованных досрочных вариантах, (4) составить планы самостоятельно, сверяясь при необходимости с учебниками, конспектами, текстами законов и теми самыми планами из подборок выше, (5) планы записать на отдельных листах (карточках) и периодически к ним возвращаться (в день, когда составили, назавтра, через три дня, через неделю, перед экзаменом). 

Таким образом вы (А) получите набор планов, которые действительно запомните, (В) обновите в памяти основные моменты курса, (С) возможно, исправите какие-то ошибки в ранее выученном материале.

Если вы никогда раньше не интересовались вопросом о том, как мы действительно запоминаем сложную информацию, месяц перед экзаменом — не самое подходящее время для того, чтобы понять, как изучает процесс обучения современная наука и к каким выводам она пришла, и вы, скорее всего, не поверите, что традиционное составление и перечитывание конспектов почти не работают как инструменты запоминания. На самом деле, чтобы действительно запомнить информацию дольше, чем на пару дней, мы должны заставить свой мозг ее использовать. Составляя планы, мы как раз решаем эту задачу.

ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ (ОРИЕНТИРЫ)

1) Требования к составлению планов и критерии оценивания в материалах ФИПИ. Смотрим, что пишут по этому поводу в демонстрационной версии на этот год.

Также обращаем внимание на материалы по оценке заданий с развернутым ответом, опубликованные ФИПИ для региональных предметных комиссий. В частности, на такой вот фрагмент:

2) Примеры планов. Официальных источников здесь очень мало. ФИПИ очень редко обновляет планы в демо-версиях. Задание в близком к современному виде (требования к структуре + обязательные пункты) появилось в 2013 году. Пять лет (2013 — 2017) в демо-версии приводили план по теме «Налоги и их воздействие на экономику страны». С 2018 года уже трижды это «Политические партии». Плюс в материалах для предметных комиссий в качестве задания 28 из года в год разбирают «Научное познание». На этом все.

В качестве основного источника пользуемся планами из сборников Котовой&Лисковой, но имеем в виду, что это источник все-таки неофициальный, ссылаться на него в апелляциях мы не сможем.

И, разумеется, примеры планов, которые мы видим в сети (см. выше). Но их применяем только как общие ориентиры. Обычно это (1) компиляции других подборок в сети, (2) планы, составленные самими преподавателями с учетом их опыта и знаний, (3) планы, за которые ученики преподавателя (участники групп в соцсетях) получили максимальные баллы на реальных экзаменах (сканы мы после экзамена видим, оценки знаем).

3) Задания (какие, собственно, планы нам надо проработать). Я бы ориентировалась, прежде всего, на открытый банк заданий (обидно будет не справиться на экзамене с планом, который было в ОБЗ). Там таких заданий мало, в новой версии ОБЗ я насчитала от 6 до 14 планов на раздел. И они, разумеется, без ответов. Плюс планы в сборниках Котовой&Лисковой (по ним удобно себя проверять). Остальное — на ваше усмотрение. Иногда рекомендуют составлять планы ко всем пунктам Кодификатора, иногда — к параграфам учебников (я бы посмотрела в этой части параграфы вроде «экономическая культура» или «политическое сознание» — в кодификаторе таких вопросов нет, но задания на экзамене, теоретически, быть могут). 

СТРУКТУРА ПЛАНА

1) Мы должны написать не менее трех значимых и относящихся к делу пунктов. Где именно проходит граница между значимыми и незначимыми пунктами — до конца не понятно. ФИПИ, например, говорит (см. выше), что пункт «понятие…» засчитан не будет. Но в материалах для предметных комиссий есть пример вот такого плана:

«Понятие» засчитываться не должно (см. выше), но «роль научного познания в жизни общества» — тоже ни о чем. Но ее, получается, засчитали. В тренировочных работах я своим ученикам такие пункты не засчитываю и рекомендую писать не менее трех пунктов, которые дают хоть какую-нибудь информацию о рассматриваемом предмете.

2) Не менее двух приведенных пунктов должны быть раскрыты в подпунктах. При этом раскрывать надо именно «обязательные» подпункты — те, которые будут в ключах у экспертов при проверке. 

Как попасть именно в «обязательные» пункты? Во-первых, раскрывать больше, чем два пункта, если это технически возможно. Часто рекомендуют писать 5-8 пунктов плана, из которых 4-6 раскрывать. Во-вторых, это вопрос практики. Чем больше планов вы напишите или просмотрите, тем лучше вы будете чувствовать, что именно от вас хотят. В-третьих, расслабиться. Это самый непредсказуемый момент экзамена. Иногда угадать не может никто. 

3) Подпунктов должно быть не менее трех «за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможны только два пункта». То есть нам зачтут чувственное и рациональное познание как уровни познания или массовые и кадровые партии как классификацию партий по организационной структуре, но функции семьи в виде «репродуктивная, статусная и др.» раскрытым пунктом считаться не будут, надо написать, как минимум, еще одну функцию.

4) Имеет значение, открытый и закрытый список мы приводим, то есть волшебное «и др.» может стоить одного балла (см. фрагмент из материалов для предметных комиссий выше — ошибка сформулирована как «формулировка … представлена как исчерпывающий список»). Причем критерий работает в обе стороны. То есть ошибкой будет как список форм рационального познания «понятие, суждение, умозаключение и др.», так и типы политических партий по идеологии в редакции «консервативные, либеральные, социалистические».

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ

1) Если мы написали меньше значимых пунктов, чем требуется (три, два из которых раскрыты в подпунктах), план по содержанию не проверяется, мы получаем за задание 0. То же самое происходит, если мы почему-то решили писать не план, а изложить краткое содержание темы в виде связного текста.

2) Если два их раскрытых нами (в подпунктах) пункта попали в обязательные, указанные в критериях оценивания, мы получаем 3 балла. Плюс в этом (и только в этом случае) мы получаем еще 1 поощрительный балл, если все написали без ошибок и даже неточностей.

3) Если мы указали два пункта из числа обязательных, но только один из них раскрыли в подпунктах в соответствии с требованиями задания (в том числе, если один раскрыли правильно, а — другой не полностью), нас оценивают в 2 балла.

4) Если угадан и правильно раскрыт в подпунктах только один из обязательных пунктов, наша оценка за задние — 1. Если этот единственный пункт не раскрыт, или раскрыт недостаточно, не получаем ничего.

ТИПИЧНЫЕ ПУНКТЫ ПЛАНА

Если мы ориентируемся на материалы ФИПИ и сборники Котовой&Лисковой, список получится следующим.

1) Определение основного понятия. Этот пункт никогда не входит в обязательные, поэтому если план большой, просто пишем, например, «Понятие политической партии». Если надо, чтобы точно засчитали как третий содержательный пункт, приводим определение полностью: «Политические партии — ….». Если и пункт нужен, и определение полностью не помним, экспериментируем с «Политические партии как …», приводим хотя бы одну существенную характеристику и надеемся, что зачтут.

2) «Признаки», «характерные черты», «особенности», «отличия … от …». При этом стараемся выбрать все-таки наиболее существенные характеристики. Обращаем внимание на то, что список в этом случае почти наверняка будет открытым.

3) «Структура», «элементы».

4) «Виды», «типы». Если явление можно классифицировать по нескольким основаниям, как те же политические партии, надо указать и основания классификации, и выделяемые по этим основаниям виды. Скорее всего, это будет один обязательный пункт с подпунктами. 

5) «Функции», «роль». Вот эта штука принципиально важна. Если у чего-то в нашем курсе выделяются функции, эти функции обязательно будут в обязательных пунктах плана.

Вот, в общем-то, и все, что вам надо знать, приступая к самостоятельной работе. Я продолжаю считать задание 28 самым сложным в экзамене (эссе написать тоже не просто, но там вы можете выбрать наиболее подходящую для вас цитату из 5 предложенных) и самым субъективным в оценивании (разница только в том, что здесь вы зависите не от мнения конкретных проверяющих, а о представлениях самих разработчиков). Но думаю, что при должной практике шансы получить 4 из 4 достаточно высоки. Тем более, что качество предлагаемых разработчиками материалов год от года растет (я слежу за экзаменом в 2015 года) и вероятность недополучить баллы из-за их ошибки снижается. В конце концов, относитесь к самостоятельной работе с планами прежде всего как к инструменту систематизации и запоминания материала. Так вы не будете концентрироваться на своих опасениях, связанных с этим заданием, и ваша работа будет эффективнее.

В порядке исторического анекдота. Когда я только думала, а не начать ли мне готовить выпускников к этому экзамену (как репетитор, я начинала с английского), ФИПИ в демо-версиях год за годом предлагал план про роль налогов в экономике (см. выше). Я попробовала составить, проверила себя по ключам, получила 1 балл из тогдашних 3. Проверила на нескольких коллегах. Двое из нас кандидаты экономических наук, двое — без ученой степени, но всю профессиональную жизнь занимались финансами, причем один — именно налогами. Результат тот же. 

Мы, конечно, понимали, что в таком плане надо писать про функции налогов. Но не могли себе представить, что одну из них надо выделить в отдельный «обязательный» пункт. А существование «пропорциональной, прогрессивной и регрессивной систем налогообложения» и вовсе трудно себе представить (на самом деле это такие варианты ставок налогообложения для некоторых налогов). 

А вот сейчас даже за такой план я, может быть, и получила бы все 4 (проверить, понятно невозможно — я не могу заставить себя искренне забыть, что написано в «ключах» и выполнить задание «с чистого листа»). 2 из 4 — точно:) Потребовалось всего четыре года изучения. Нет, не налогов — «обществоведов»:)))