Это цитата из третьего тома «Опытов», глава 9 «О суетности». Монтень говорит, что сам ход истории заставляет людей искать общественное устройство, наиболее целесообразное в сложившихся обстоятельствах, «нужда обтесывает людей и сгоняет их вместе». Искусственное изменение этого устройства, переход от монархии к республике и наоборот, тем более попытки построить искусственные государства (Монтень ссылается на проекты Платона и Аристотеля) – «это преступление и безумие». Вывод, к которому приходит автор — «ничто не порождает в государстве такой неразберихи, как вводимые новшества».

Я полагаю, речь идет о том, что для любого государства наилучшим будет тот механизм управления, который выработала для него история, который сформировал государство в его текущем состоянии, о том, что следует избегать резких, одномоментных изменений в политическом устройстве государства.

Мы знаем, что в современной науке принято говорить о форме государства, как совокупности трех его характеристик: (1) форма правления характеризует способ организации верховной власти в стране, ее формальный источник (по этому признаку государства делят на монархии и республики), (2) форма государственного устройства определяет соотношение центрального и регионального уровней управления (по этому признаку в современном мире выделяют унитарные и федеративные государства), (3) форма политического режима предполагает совокупность специфических способов, форм и методов осуществления политической власти (учебники говорят о тоталитарных, авторитарных и демократических режимах). Мишель де Монтень писал в XVI веке, поэтому вряд ли мог иметь в виду государственное устройство в современном понимании, речь, видимо, идет о принципах построения государства в целом и прежде всего о форме правления (поскольку эту характеристика формы государства была наиболее очевидна уже в то время).

Во французском тексте Монтень говорит «le gouvernement» – «правление», «правительство».

Следует ли сохранять существующие принципы и механизмы управления государством любой ценой? Я думаю, что согласиться с Монтенем можно только с некоторыми оговорками. С одной стороны, стремление сохранить действующую ситуацию несмотря на изменения в окружающем мире, в образе жизни и внутренних ценностях граждан или подданных, в устройстве экономических процессов, во внешнеполитическом окружении может либо создать взрывоопасную ситуацию, которая приведет страну к серьезным потрясениям, либо недопустимо ослабит государство, его экономический и военный потенциал. С другой стороны, сами преобразования политической системы должны проводиться очень осторожно и постепенно, обеспечивая должную преемственность, позволяя и обычным жителям страны, и политическим элитам приспосабливаться к изменениям, не нарушая нормального хода жизни. Политические изменения всегда связаны с изменениями в распределении власти, доступе к материальным ценностям, общественному вниманию и признанию, и конфликты в этих ситуациях неизбежны. Но постепенный характер преобразований, происходящих на протяжении жизни нескольких поколений, позволяет их сгладить. Если пользоваться терминологией нашего учебного курса, общественные преобразования должны проходить эволюционным, а не революционным путем.

Пример того, к каким разрушительным последствиям может привести стремление любой ценой сохранить существующую ситуацию, мы видим в истории нашего России. Во второй половине XIX – начале ХХ веков Российская империя пошла по пути сохранения абсолютной монархии, сложившихся традиций государственного управления, сословной организации общества. Результатом стало падение экономической и военной мощи страны по сравнению с другими европейскими государствами, нарастание революционных настроений, и, как следствие, революция 1917 года и последовавшая за ней гражданская война.

Обратный пример, пример сохранения отдельных черт государственного управления, даже самой формы правления при постепенном приспособлении государственных механизмов к изменяющимся реалиям мы видим в современных европейских монархиях. Швецию часто называют одной из самых процветающих и демократических стран мира. Сами шведы иногда считают, что сложившая социальная направленность государства, высокий уровень перераспределения национального продукта через налоги и систему социальной поддержки тормозят развитие крупного бизнеса. Но все эти изменения произошли без крупных общественных потрясений, а в стране до сих пор сохранилась королевская династия, ведущая свое начало от наполеоновского маршала Бернадота.

Таким образом, сохранение стабильности политической системы государства необходимо для нормального функционирования общества, а неизбежные со временем изменения должны проводится взвешенно и очень постепенно. Важно, чтобы население страны успевало не просто приспосабливаться изменениям, но внутренне принимать их, включать их в свое видение мира.