Почему же ЕГЭ по обществознанию так трудно сдать на высокие баллы?

Share:

Причин несколько. Одни из них связаны с самим характером материала и потому неустранимы. Другие определены особенностями подготовки учебных и экзаменационных материалов. Здесь можно негодовать, но опять придется смириться. Есть и те, что полностью под контролем самих выпускников.

В любом случае задуматься об этих проблемах лучше до того, как окончательно определяться с выбором экзаменов и способами подготовки.

1) Огромный объем материала. Экзамен объединяет пять больших предметных областей (философия, экономика, социология, политология и право). Каждая из них представляет собой целую группу специальностей.В университете все пять областей не изучает никто. Возможны сочетания одной из областей с философией (прежде всего у тех, кто будет поступать в аспирантуру и затем сдавать кандидатский минимум), сочетания «политика + социология», «экономика + право» (в части гражданского права), но не более того. И даже в своей предметной сфере большинство специалистов являются профессионалами в одном-трех пунктах нашего Кодификатора. Блестящий адвокат по уголовным делам мало чем поможет в вопросах гражданского права. Человек, занимающийся макроэкономическими проблемами, имеет более чем теоретическое представление о финансах предприятия. И в жизни это абсолютно нормально. Ведь никто не пойдет лечить зубы или желудок к кардиологу или нейрохирургу? А ведь тоже люди с медицинским образованием, а то и ученой степенью.

Поэтому (увы!) большинство не только сдающих экзамен, но и готовящих к нему, и даже написавших рекомендуемые Министерством образования учебники или составляющих экзаменационные тесты имеют о большей части вопросов весьма поверхностное представление. Очень многие вещи все мы вынуждены просто принимать на веру.

2) Обществоведов в природе нет, поэтому обществознание – чемпион по количеству ошибок в учебниках и экзаменационных тестах. То есть для высоких баллов нам надо не просто знать предмет, а знать, что об этом думают составители экзамена.

Обычно экзаменационные тесты составляют, а учебники пишут люди с профильным образованием, учеными степенями и приличным послужным списком в своей предметной области. С обществознанием ситуация другая. Большая часть авторов как тестов, так и учебников – профессиональные педагоги. Руководитель предметной комиссии по обществознанию Т.Е.Лискова – кандидат педагогических наук, закончившая исторический факультет МПГУ им.Ленина. Отдельные параграфы в учебнике написаны людьми с профильным образованием. Но, как правило, это люди уже очень пожилые, и написаны ими фрагменты, далекие от области их научных интересов.

Больше всего об этом пишут преподаватели-юристы. Я приведу пример из своей области. В разделе «Экономика» самый загадочный для меня вопрос – амортизационные отчисления как внутренний источник финансирования бизнеса. Так уж сложилось, что именно финансами предприятия я занималась с третьего курса университета до защиты кандидатской диссертации, а потом еще 17 лет в профильных подразделения крупных банков и инвестиционных групп. Поэтому для меня это утверждение звучит примерно как «Земля плоская и стоит на трех китах». Но ФИПИ непреклонен.

Ищем источник. Находим параграф «Основы успеха в бизнесе» школьного учебника под редакцией Л.Н.Боголюбова (базовый уровень, но учебник профильного уровня в список Министерства образования не входит, поэтому нам не интересен; это самый распространенный учебник в российских школах). Параграф написан д.э.н. В.А.Рубе. Это доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории экономического факультета МГУ. То есть, во-первых, предметные области никак не пересекаются, а во-вторых, Вера Андреевна родилась в 1936 году, и профессором и доктором наук стала в советское еще время. Продолжаем поиски, ищем информацию об амортизационных отчислениях в экономике советского предприятия. И только тогда понимаем, что советские предприятия действительно производили специальные отчисления на обновление основных средств, создавали специальные обязательные резервы, которые хранились на отдельных счетах по выбору соответствующих министерств. Нормативные акты, устанавливающие эти требования, существовали только на уровне СССР и в пост-советской России никогда не действовали (история экономики и история экономической мысли, к слову говоря, — две самостоятельные и очень интересные научных дисциплины, по ним даже диссертации защищать можно; но мы ведь школьный экзамен сдаем!). Кстати, экономический факультет МГУ, профессором которого до сих пор является В.А.Рубе, решил для себя эту проблему просто – ЕГЭ по обществознанию для поступления просто не требуется.

Готовились к олимпиадам по экономике и учебник Боголюбова не читали? Ваши проблемы. Апелляции по тестовой части экзамена не рассматриваются. А если серьезно, в экзаменационных материалах в любой момент могут быть заложены самые неожиданные представления в любой предметной области. И максимальные баллы в этом случае получит не тот, кто знает предмет, а тот, чьи ошибки совпали с ошибками составителей и проверяющих.

3) Что именно надо знать по каждому вопросу кодификатора, не известно. Например, написано скромно: «Налоги». Надо ли знать элементы налога? Деление налогов на прямые и косвенные? Деление налогов на федеральные, региональные и местные? А ставки основных налогов? Все это можно выяснить, только без конца анализируя задания прошлых лет (и никто не гарантирует, что именно в этом году не появятся и именно вам не достанутся какие-то новые аспекты). Деления налогов на федеральные, региональные и местные в учебниках нет (и в реальной жизни это мало кому пригодится; как физические лица мы перечисляем все налоги на счета налоговой инспекции по месту жительства, а на предприятиях это важно только сотрудникам, формирующим платежные поручения на перечисление налогов в бюджет). Между тем, вопрос на экзамене достаточно частотный. А вот про ставки налогов почему-то не спрашивают, хотя это может быть важно для понимания уровня налоговой нагрузки на бизнес и домохозяйства.

Или должны ли выпускники разбираться в особенностях политических идеологий, раз такого вопроса в кодификаторе вовсе нет? Должны. Это, оказывается, часть вопроса про политические партии.

А выучить все с большим запасом невозможно – см. пункт 1.

4) Нет официальных учебников, соответствующих кодификатору. То есть вы не можете ориентироваться на одну книгу. Вам придется компилировать. Единственное учебное пособие, следующее Кодификатору – широко известный справочник Баранова. Но он давно не обновлялся и, самое главное, не имеет никакого отношения к списку Министерства образования. Ссылаться на информацию из этой книги на апелляции бесполезно.

Кроме того, учебники традиционно не обновляются. Передо мной сейчас тот же учебник Боголюбова, изданный в 2016 году. В нем до сих пор два города федерального значения (мы все помним, что Севастополь добавился в 2014), Государственная Дума Российской Федерации избирается по пропорциональной системе (закон о переходе к смешанной системе принят в том же 2014 году), а «наиболее распространенной мерой экономического роста» до сих пор являются темпы изменения валового национального продукта (ВНП), который в системе национальных счетов заменен на валовый национальный доход (ВНД) еще в 1993 году.

5) Позиции разных источников могут противоречить друг другу.Запомнить все эти противоречия (чтобы не забыть упомянуть на экзамене в развернутых ответах – мы же не знаем, какой учебник читали наши эксперты), а тем более детально разобраться в их причинах и значении практически невозможно. Иногда это связано с тем, что в науке существует множество подходов к описанию одного и того же явления (примерами могут быть политическая система, знание и познание как философские категории, те же факторы производства). Причиной могут быть разные аспекты изучения одного явления разными науками, входящими в курс (например, в изучении морали философы и социологи делают совсем разные акценты). Иногда наиболее распространенная точка зрения быстро меняется в связи с изменением общественных реалий или законодательства, а школьные учебники не успевают (и, честно скажу, не очень стремятся) следовать этим изменениям.

Примеры? Судебный процесс в Новосибирске, о котором много писали летом 2018 года (выпускник пытался оспорить решение апелляционной комиссии в суде; это первый прецедент в российской практике), касался (среди прочего) определения гиперинфляции. В учебнике Боголюбова она определена уровнем 50% в месяц (1300% в год). Ученик ориентировался на учебники ВШЭ и действующие в России стандарты международной финансовой отчетности, которые, во-первых, говорят, что точные цифры здесь неприменимы, а во-вторых, даже в качестве ориентиров дают гораздо более скромные показатели. IAS 29 (стандарт отчетности), например, в качестве одного из ориентиров называет: «совокупный уровень инфляции за три года приближается к 100% или превышает этот уровень». Отстоять потерянные баллы не помогла ни апелляция, ни обращение в суд. Хотя со слов очень уважаемого московского репетитора знаю историю, когда в этой же ситуации (определение гиперинфляции) на апелляции в Москве помогла ссылка на учебник Самуэльсона (был такой лауреат Нобелевской премии по экономике:))).

Пример еще проще. В учебнике Боголюбова за 11 класс доктор экономических наук В.А.Литвинов «напоминает» нам, что основными факторами производства являются природные ресурсы (земля), труд и капитал (параграф 3, стр. 29). В этом же учебнике кандидат уже педагогических наук Н.И.Городецкая описывает уже 4 фактора – добавляются предпринимательские способности (параграф 5, стр. 45). Так сколько же факторов производства? Три? Четыре? Не угадали. При решении тестов вам хорошо бы выбирать еще и пятый – информацию. Это я вам говорю на основе анализа «три-актив курса» Котовой&Лисковой и публикуемых ФИПИ тестовых сборников. Поэтому даже использование исключительно учебников, включенных в перечень Министерства образования, ни от чего не спасает.

6) Учебники и экзаменационные материалы упрощены для понимания школьников, иногда — до абсурда. Это может быть серьезной проблемой для ребят, пытающихся действительно разобраться в вопросе. Например, почему выделяют три формы культуры – элитарную, народную и массовую? Как (с учетом признаков этих форм) классифицировать, например, песни и плакаты военных лет? Почему, говоря о видах дисциплинарной ответственности, мы берем только те из них, которые предусмотрены Трудовым кодексом? Плюс разные авторы упрощают по-своему (как в примере с факторами производства выше), и сложно разобраться, на какое из «упрощений» ориентироваться.

7) Информация носит очень абстрактный характер. Попробуйте определить, что такое «мышление». Или «рынок». И какие функции в человеческом обществе этот самый рынок выполняет. Или какие функции в обществе выполняет семья.

Для очень многих анализ и запоминание абстрактной информации гораздо сложнее, чем работа с конкретикой. Мне приходилось видеть ребят с блестящими оценками по истории и литературе (огромный объем информации – никто не спорит), которые просто не могли запоминать абстрактные конструкции в обществознании. Да, можно свести все к примерам. Но пример – всегда упрощение, случайно выбранный аспект явления. Это поможет перейти порог, но сдать экзамен на высокие баллы таким образом не получится. Хотя бы потому, что существенная часть заданий требует активного оперирования теоретической базой.

А материала очень много – те самые пять предметных областей.

8) Терминология этого предмета — слова нашего повседневного языка, но часто в особом смысле. Например, «творческая деятельность» не имеет никакого отношения к художественному творчеству. Это любая деятельность, которая не имеет предшествующих образцов, паттернов. Еще один пример: «деятельность» и «активность» вовсе не синонимы. Термин «деятельность» мы используем только применительно к человеку. Про животных говорим «активность».

Все эти особенности словоупотребления тоже надо запоминать. По сути, мы учим новый язык. И к концу учебного года должны научиться на нем писать в условиях ограниченного времени и стресса на экзамене.

9) Абстрактный характер информации и особенности терминологии приводят к тому, что при беглом знакомстве с предметом иногда сложно понять, что из написанного в учебнике — «вода», а что серьезная информация. И это снова проблема прежде всего для тех, кто хочет разобраться, кто не готов и не может учить наизусть все подряд. Часто такие ребята вынуждены читать по каждому вопросу несколько источников, только таким образом осознавая, что действительно важно, что следует учить. Это может быть интересным, даже захватывающим, но в результате не остается времени на то, чтобы по-настоящему выучить отобранный материал.

По своему опыту могу сказать, что, начиная преподавать обществознание, по новым для меня дисциплинам — политология, социология — я проработала, по крайней мере, по десятку серьезных учебников. Только таким образом постепенно вырисовывается общая картина, понятия и оценки начинают разделяться на классические и спорные, информация — на основополагающую и дополнительную, иллюстративную.

10) Это самый недооцениваемый выпускниками экзамен. Возможно, это самая важная причина в списке. Почему недооценивают? Сложных слов и формул в учебниках (по крайней мере, базового уровня) нет. Тестовая часть экзамена сложной не выглядит – многое можно сделать на общей эрудиции. К ОГЭ ничего учить не надо было, только разобраться: 37 из 39 баллов – либо тестовая часть, либо анализ выданного вам текста (это примерно как знать иностранный язык на уровне «могу читать и выполнять задания по грамматике»).

Поэтому мало кто начинает бояться этого экзамена заранее. В абсолютном большинстве случаев на подготовку оставляют один учебный год. В этом году это всего 38 недель — с 3 сентября по 25 мая, считая все новогодние, майские и прочие каникулы, подготовку к зимнему сочинению и последнему звонку, примерку платьев к выпускному и прочие приятные вещи.

Более того, часть выпускников не может поверить, что просто понимания предмета в этом случае недостаточно. И искренне недоумевает, получив результат экзамена на уровне 70+ Для высоких баллов необходимо активное владение теоретическим материалом. Все эти термины, классификации, функции надо не только узнавать (как в ОГЭ), но и воспроизводить по памяти, и правильно выбирать из всего массива имеющейся информации при выполнении заданий с развернутым ответом. Если продолжать аналогию с иностранным языком, мы должны освоить грамматику и словарный запас на уровне устойчивого навыка, чтобы свободно на этом языке писать.

С учетом всех осложняющих факторов (см. 1-9), это означает прежде всего огромный объем зубрежки.